醉江楼辩理：蓉卿正商纣，斥儒破独尊
（场景：四月十六日午时初，利州“醉江楼”三楼，江风裹着正午的暖意漫进来，案几上的热茶换了第三盏，热气与窗外的江雾缠在一起，添了几分清明。方才拆透孟子被曲解的四句诘问，青衫学子垂首无言，乡绅与官员们皆露恍然之色，黄蓉立在厅中，月白锦袍映着日光，语气里多了几分“拨云见日”的笃定，要再揭两桩被千年偏见掩盖的真相，更要说说古时君臣相处的真模样。）
见众人皆有倾听之意，黄蓉上前一步，声音清亮更胜先前，一开口便掷地有声：“方才拆了孟子被腐儒曲解的迷障，诸位已懂‘圣言’不可盲从。今日再接再厉，再为两位‘被污名千年者’正名，再揭一桩掐灭天下思想活力的祸根，更要说说被后世扭曲的君臣之道——一是为商纣王还公道，说说牧野之战的真相从不是‘武王替天行道’，而是‘趁虚叛乱’；二是揭穿董仲舒‘独尊儒术’的危害，让诸位看看春秋百家争鸣的鲜活是如何消散的；三是讲讲古时‘君臣坐而论道’的真貌，从商之武丁傅说、周之周公成王说起，看看‘君为臣纲’的教条，是如何把‘共担国事’变成‘唯命是从’的。”
这话一出，厅内顿时起了一阵轻呼，连一直沉稳的利州知府都坐直了身子。那老乡绅更是瞪大了眼，捋着胡须的手停在半空：“黄军师，您说什么？商纣王还要为他正名？董仲舒‘独尊儒术’怎会有危害？更别说……武丁傅说、周公成王，老夫只知是‘圣君贤臣’的典范，怎还能和‘君臣坐而论道’扯到一处？古时君臣不本就是‘君在上、臣在下’，哪来的‘坐而论道’？”
“正因千年偏见太深，才更要正名；正因世人只知‘独尊’的安稳、‘君令臣从’的常态，才更要揭其背后的真相，更要提一提武丁傅说、周公成王那些被传为‘典范’，却藏着‘坐而论道’真貌的往事！”黄蓉先应下老乡绅的疑问，随即话锋一转，直指商纣王的污名，语气笃定得不容置疑：“诸位提起商纣王，定是先想到‘酒池肉林’‘炮烙之刑’‘宠妲己祸国’，可这些骂名，十之八九是周人伐商后，为了证明自己‘得位正’，刻意编造的谎言！商纣王本名帝辛，他从不是什么‘昏庸暴君’，反倒是位有拓土开疆雄才，更懂‘君臣相商’的君主——而这份‘君臣相商’，本就是商朝传下来的传统，武丁与傅说的故事，便是最好的证明。
诸位该听过武丁傅说吧？武丁是商王盘庚之侄，登基之初，商朝国力渐衰，贵族垄断朝政，平民谋士难有出头之日。武丁为了寻得贤才，故意三年不怎么理政，暗中观察朝野，后来听说傅岩有个筑墙的奴隶，名叫傅说，不仅懂农耕、通兵法，还能看透朝政弊端，便不顾贵族反对，亲自去傅岩请人，还直接把傅说提拔为相，执掌商朝政务。
那时武丁与傅说议事，从不是武丁端坐高台、傅说跪拜回话，而是两人同坐于殿内的竹席上，面前摆着沙盘与竹简，武丁问‘如何整顿贵族势力、让百姓安居’，傅说便直言不讳，说‘贵族占地太多，需收回多余田地分给平民，再减免赋税’；武丁又问‘周边部落常来侵扰，该如何应对’，傅说便手指沙盘，分析各部落强弱，提议‘先联弱抗强，再逐步收服’，甚至敢当面反驳武丁‘想速战速决’的想法。武丁非但不怒，反倒拉着傅说的手赞‘得你如得至宝’，两人常常议事到深夜，饿了便同食一鼎肉羹，渴了便共饮一壶酒，哪有半分‘君尊臣卑’的拘谨？正是这般‘坐而论道’的信任，傅说才得以推行改革，商朝国力渐渐复苏，后来还开创了‘武丁盛世’——这便是商朝的君臣常态，重‘才’重‘理’，不重‘出身’与‘等级’，帝辛后来与群臣议东征、改内政，便是延续了这份传统。
回到帝辛身上，那时东夷部落盘踞东方，常年劫掠商朝边境，烧杀抢掠，百姓流离失所。帝辛见状，没有偏安朝歌、独断专行，反倒召集群臣‘坐而论道’——上至世袭贵族，下至平民出身的谋士，围坐在案几前，各说对策。有人说‘暂避锋芒，休养生息’，有人说‘主动东征，一劳永逸’，还有人提‘先修粮道，再备军械’，帝辛一一倾听，又结合边境探子传回的军情，才最终定了‘亲率大军东征’的主意。
这一战，打了整整十年——他带着将士们越黄河、渡淮河，一路打到如今的江浙之地，终于彻底击溃东夷，把商朝的疆土从黄河流域推到江淮流域，让无数被东夷奴役的百姓重获安稳。可他千算万算，没算到后方空虚！商朝全国一半以上的兵力，都随他留在东夷镇守新拓疆土，朝歌城内只剩老弱妇孺与少量守军。周武王姬发早就盯着这机会，见朝歌无防，便偷偷联络不满帝辛的商朝贵族，带着诸侯联军连夜渡过孟津，直逼朝歌——这便是牧野之战！
那时帝辛仓促间根本调不回大军，仍想着召集群臣再议对策，可兵力实在不足，只能组织城内奴隶参军。那些奴隶本就对商朝贵族有怨，又被周人许了‘降者免死’的承诺，临阵倒戈，朝歌才破。帝辛不愿被俘受辱，自焚于鹿台，可周人得了天下，怎会承认自己是‘趁虚叛乱’？怎会提及帝辛‘君臣论道’的举措，怎会提商朝武丁傅说传下的‘共担’传统？便刻意编造谎言，把他骂成‘暴君’，还把亡国罪责推给妲己——可妲己本是帝辛征服苏部落时的战利品，一个女子连朝堂都进不去，哪有能力左右国运？
再查正史，《左传》《竹书纪年》里，半字没提‘酒池肉林’‘炮烙’，反倒记载帝辛‘天资聪颖，力能扛鼎’，改革内政时也常与大臣围坐议事：削弱世袭贵族权力、重用平民谋士，甚至减轻百姓赋税，都是与群臣辩明利弊后才推行的。连孔子的弟子子贡都说‘纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉’——帝辛的坏，本没那么严重，只是成了亡国之君，所有恶名才都堆到了他身上！”
“这……这竟与老夫从小听的完全不一样！”老乡绅喃喃道，语气里满是震惊，“武丁傅说竟能同坐议事，帝辛也懂‘君臣相商’，那牧野之战不是‘替天行道’，古时君臣竟真能‘围坐议事’？”
“不是‘替天行道’，是趁虚叛乱；古时君臣，本就该‘围坐议事’！不仅武丁傅说，西周的周公与成王，更是把‘君臣坐而论道’的坦荡，延续到了新的朝代！”黄蓉接过话头，顺势展开“君臣坐而论道”的剖析，语气里多了几分向往：“那位老丈说‘君臣本是君令臣从’，可真正的古时——从商到西周，再到春秋，君臣从不是‘君说什么、臣便做什么’，而是‘坐而论道，择善而从’！
周公是周文王之子、周武王之弟，周武王灭商后不久便病逝，太子成王年幼，无法理政，便由周公摄政。那时周公虽掌大权，却从不敢独断，凡事都要与大臣商议，待成王稍长，更是刻意培养他‘共担国事’的意识。待成王亲政后，两人议事时，依旧是同坐于堂前的案几旁，案上摆着西周的典章与竹简，周公说‘治国需重民生，不可苛捐杂税，否则百姓必反’，成王便点头采纳，立刻下令减免封地赋税；成王问‘诸侯势力渐大，如何防备作乱’，周公便铺展竹简，细细细说‘分封制’的利弊，甚至直言提醒‘君若失德，臣当谏之，不可盲从，否则国必衰’，从不说‘君令不可违’的教条。
那时诸侯入朝见周天子，也无需跪拜，只需拱手行个礼，议事时皆可坐于殿侧的蒲团上，有不同意见便直言，周天子也会认真倾听、逐一权衡——西周初年的‘成康盛世’，百姓安居乐业、诸侯和睦，便是靠周公与成王传下的‘君臣同心、坐而论道’，再加上百官敢言、诸侯共担，才得以实现。
到了春秋，这份传统更成了常态。齐桓公与管仲，论富国强兵，常常一坐便是深夜，管仲有时会拍着案几说‘君上这步棋走得不妥，若只重兵力，不重民生，将士们也不愿卖命’，齐桓公从不生气，反倒笑着说‘仲父说得对，是我考虑不周’；晋文公流亡归来要改革内政，召狐偃、赵衰等大臣议事，不是自己先定主意，而是让众人各抒己见——狐偃说‘先修内政，让百姓安居’，赵衰说‘先练军队，守住边境’，晋文公权衡两人的主张，最终定了‘先安内、再强兵’的对策，还特意夸两人‘敢言直谏，乃晋国之幸’。
更难得的是，春秋时的大臣，还敢‘以理驳君’。鲁庄公想攻打齐国，召群臣议事，大夫曹刿直接说‘君上未察民情、未整军备，此时出战必败’，还追问鲁庄公‘何以战’。鲁庄公说‘衣食我都分给百姓’，曹刿反驳‘小惠未遍，民弗从也’；鲁庄公又说‘祭祀时从不虚报祭品’，曹刿又说‘小信未孚，神弗福也’；直到鲁庄公说‘百姓的官司，哪怕不能一一查清，也会尽力判得公正’，曹刿才说‘可以一战’——这便是‘曹刿论战’，哪有半分‘君令臣从’的拘谨？那时的君臣，是‘共担国事’的伙伴，不是‘主仆分明’的上下级，议事时坦坦荡荡，有异议便辩，有好策便用，这才是君臣相处的根本！”
说到这里，黄蓉话锋一转，语气陡然犀利，先追问根源，再将“君臣论道”的消亡与“独尊儒术”牢牢绑定：“可诸位不妨细想，为何后来君臣之间，没了这般‘坐而论道’的坦荡？便是从董仲舒‘独尊儒术’开始，他把‘君为臣纲’抬到了‘三纲’之首，说‘君要臣死，臣不得不死’，把臣子变成了君主的‘奴隶’，把‘直言敢谏’说成‘以下犯上’，把‘同坐议事’说成‘乱了尊卑’。
从那以后，君臣之间的信任没了，取而代之的是‘等级森严’；直言敢谏的勇气没了，取而代之的是‘阿谀奉承’；坐而论道的鲜活没了，取而代之的是‘跪拜行礼’的拘谨。到了后来，臣子见君，哪怕年岁再高、功劳再大，也需跪地回话，稍有不慎便会被说‘失礼’，甚至招来杀身之祸——这般‘君臣之道’，哪里还有半点古时‘同心谋事’的本心？不过是维护君权的工具，是束缚臣子的枷锁罢了！
这份从武丁傅说、周公成王传下来的‘共担’传统，也正因这道枷锁，彻底断了传承！”
随后，黄蓉再进一步，将这份消亡与“独尊儒术”的整体危害串联：“可这份从武丁傅说、周公成王传下来的‘坦荡’，这份‘坐而论道’的活力，最终还是被董仲舒‘独尊儒术’掐灭了！董仲舒不仅主张‘罢黜百家’，还把‘君为臣纲’抬到了极致，说‘君要臣死，臣不得不死’——从那以后，大臣们不敢再直言驳君，哪怕君上有错，也只能‘叩首顺旨’；国君们也渐渐没了‘坐而论道’的耐心，忘了武丁傅说、周公成王的传统，觉得‘臣下服从’才是本分，‘听臣下之言’便是失了威严。
后世帝王更是借着‘君为臣纲’巩固统治，程朱理学又添了把火，说‘臣要守节、君要集权’，把原本‘共担国事’的君臣，变成了‘主仆’；把原本武丁与傅说同坐、周公与成王共议的场景，变成了‘君坐高台、臣跪阶下’的仪式——大臣们奏事要跪着说，反驳君上更是‘以下犯上’，久而久之，没人再敢说‘君上不妥’，没人再提‘君臣共议’，朝堂没了活力，国事也渐渐变得僵化。这便是‘独尊儒术’的另一重危害：它不仅捆住了思想，还扭曲了君臣关系，更断了武丁傅说、周公成王传下的‘共担’传统，把‘共担’变成了‘服从’，把‘坦荡’变成了‘拘谨’！”
随后，黄蓉才继续深入剖析“独尊儒术”对思想的摧残，承接先前的脉络：“若说周人抹黑帝辛，是为了‘得位正’，那董仲舒‘独尊儒术’，便是既掐灭思想活力、又扭曲君臣之道、还断绝传统的‘元凶’！诸位可知，春秋到战国，天下虽乱，不仅有‘君臣坐而论道’的坦荡，更有‘百家争鸣’的鲜活？
那时没有‘独尊’的说法，儒家说‘仁政爱民’，道家说‘无为而治’，法家说‘以法治国’，墨家说‘兼爱非攻’，还有兵家谈兵法、农家论耕织、名家辨逻辑——各学派各有主张，相互辩论、相互借鉴，国君们也择善而从：齐国设稷下学宫，让孟子、荀子、墨子等各家学者齐聚，国君亲自去听他们辩论，择有用之策治国；秦国用商鞅的法家之术，短短几十年便强兵富国，最终统一六国；即便是寻常百姓，也能听学者讲学，知道‘儒家讲仁、墨家讲爱’，不用被‘一家之言’捆住头脑。
可到了汉武帝时期，董仲舒一句‘诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进’，彻底掐灭了这份鲜活！墨家书籍被烧、学者被打压，‘兼爱非攻’的主张再也没人敢提；道家、法家只能依附儒家，改得符合儒术才得以留存；农家、名家的典籍大多散佚，如今连完整篇章都难寻。后世帝王又把‘儒术’当统治工具，程朱理学再扭曲，把‘仁政’变成‘愚民’，把‘礼教’变成‘枷锁’——这便是‘独尊儒术’的恶果，让思想没了活、君臣没了坦，更让武丁傅说、周公成王的‘共担’传统彻底消亡，天下人也没了‘辨真’的能力！”
这番话，像一颗巨石投入平静的湖面，厅内彻底炸开了锅。青衫学子猛地抬头，想争辩“独尊儒术、君为臣纲，是为了统一思想、定君臣名分”，却被黄蓉抢先一步：“先生想说‘统一思想、定君臣名分才能安天下’？可从商之武丁傅说、周之周公成王，到春秋的齐桓公管仲，那时没有‘独尊’，没有‘君为臣纲’，却有‘盛世’，有‘同心’；‘独尊儒术’后，虽有思想‘统一’、君臣‘分明’，却没了敢言的大臣、鲜活的思想，腐儒拿‘礼教’束缚男女，帝王拿‘君纲’独断专行，这便是‘安稳’的代价？未免太大！”
吕文德此时开口，语气里满是赞同：“黄军师说得极是！武丁傅说、周公成王能同坐议事，才开创了盛世，打仗要将士同心，治国怎会是国君独断？若如今议事，也能学这份传统，像春秋时那般‘坐而论道’，将士敢说军情、官员敢说民生，咱们守利州，定能更顺！”
黄蓉点头应和，随即看向众人，语气里多了几分清醒：“我今日为商纣王正名，不是说他‘无过’——他东征耗力过甚、重用平民得罪贵族，确有过错；我揭穿‘独尊儒术’的危害，不是说‘儒术无用’——儒家的‘仁政’‘爱民’，本是好主张，只是不该‘独尊’、不该被扭曲；我说起武丁傅说、周公成王与‘君臣坐而论道’，也不是说‘君无需威严’——而是说君臣该‘共担国事、坦荡相商’，不是‘主仆分明、唯命是从’，该拾起那份传了千年却被遗忘的‘共担’传统。
我只是想让诸位明白，看历史，不能只信胜利者的史书；论思想，不能只守一家之言；看君臣，不能只认“君为臣纲”，更要记得武丁傅说、周公成王曾有的坦荡——他们没有森严到窒息的等级，没有“君要臣死，臣不得不死”的荒唐，只有“同坐论策、共担安危”的本心，这才是治国兴邦的根本，而非靠教条捆住人心、靠威严压制异见。
先前有人说“君臣就该君在上、臣在下”，可武丁放下帝王身段，去傅岩请奴隶傅说做相，同坐议事才开创盛世；周公摄政时不独断，成王亲政后仍与他共商国事，才换来“成康盛世”的安稳。若那时便有“君为臣纲”的教条，傅说即便有天大的本事，也只能一辈子筑墙；周公即便心怀天下，也会因“摄政逾矩”被治罪，哪来后来的西周安定？
说到底，“君臣之道”的核心从不是“尊卑”，而是“同心”；“治国之理”的关键也从不是“统一”，而是“纳善”。董仲舒“独尊儒术”后，把“君为臣纲”变成了枷锁，把“坐而论道”变成了罪过，看似定了“秩序”，实则断了“活力”——朝堂上没人敢说真话，君主听不到实情，即便有贤才，也只能在跪拜与顺从中消磨志气，这才是最可怕的“乱”，比诸侯纷争更伤国本。
今日说这些，不是要诸位否定所有规矩，而是要分清“规矩为谁而设”：是为了让君臣同心护百姓，还是为了让君主集权束臣子？是为了让天下人各展其才，还是为了让一家之言垄断思想？
接下来，咱们还要说一位后世称颂的帝王——唐太宗李世民。世人多赞他“贞观之治”、“纳谏如流”，说他重拾了“君臣相得”的模样，这份功绩的确该肯定，可史书里藏着的“玄武门之变”，那些“杀兄霸嫂、屠戮亲侄”的往事，还有他登基后修改史书、抹黑李建成的举动，也不该被“贤君”的光环掩盖。
更要说说，他所谓的“纳谏如流”，与武丁、周公时期的“坐而论道”，究竟有何不同——前者仍有“君赐臣敢言”的底色，后者却是“君臣平等论理”的本心。等把这些说透了，诸位便更能分清，哪些是值得学的“真传统”，哪些是该打破的“假教条”。不知诸位，还愿听我继续说下去吗？
喜欢黄蓉：请叫我黄军师请大家收藏：(m.aikandushu.com)黄蓉：请叫我黄军师爱看读书更新速度全网最快。